Ahora que lo estoy volviendo a ver, me he dado cuenta de que el narrador se refiere a Dora como la "fiancée" (prometida) de los Dover boys, entonces ¿Estaba comprometida con los tres al mismo tiempo o estoy entendido algo mal?

>>36694 Me tomo un tiempo descubrir que los "Dover Boys" son una parodia de los "Rover Boys", una serie de libros para adolescentes. Me pregunto como sería un equivalente moderno a eso. >han pasado 29,815 días sin otro cartoon de los Dover boys Si pues, pero creo que es lo mejor, imagina al Warner de hoy intentando hacer otro. >¿Por qué creen que no hubo más slapstick con personas en los años 40s y 50s? Quizás porque los animales de caricatura son más atractivos para el público que los humanos, además de que, al ser animales, los animadores podían meterlos en situaciones que la censura de Hollywood no hubiese permitido. Como ejemplo los dos videos de acá, si hubieran sido humanos Hollywood los hubiera censurado hasta el infierno. >Como que medio sugiere que querían hacer más cortos y que iban a tener títulos como los cómics de Tintín Es una referencia a como los libros de Rover Boys llevaban títulos como "The Rover Boys on the Farm" o "The Rover Boys at School".

>>36709 >imagina al Warner de hoy intentando hacer otro. Gracias por hacerme recordar que existe una linea temporal paralela en la que Looney Tunes Cartoons no fue un fracaso y ahora nos estamos ASFIXIANDO con reinterpretaciones modernas de dibujos animados clásicos de Warner.

>>36709 Secundo, hacer slapstick con animales les dio mucha más libertad y no tenían que preocuparse de censura o quejas de padres. >>36710 Conociendo a la Warner actual, producirían una temporada completa de nuevos episodios de los Dover Boys solo para cancelarla antes del estreno y usarla para reducir impuestos.

>>36709 >Quizás porque los animales de caricatura son más atractivos para el público que los humanos, además de que, al ser animales, los animadores podían meterlos en situaciones que la censura de Hollywood no hubiese permitido. El flyer publicitario de la revista Vootie de 1976 (el génesis del fandom furry) lo pone en palabras bien certeras, "the whole point of funny animals fandom (...) is that humans in general are too serious".

>>36750 Lástima que los Funny Minerals y Funny Vegetables nunca llegaron a nuestra época. Con respecto a los robots, renacieron en forma de robo-waifus.

>>36769 En la página de Furaffinity del tipo que subió los scans explica que no es que se refiera a colectivos de fans de esas cosas en esa época (el fandom furry ni siquiera existía como algo concreto en 1976), sino que es otra manera de decir "a cualquier cosa mientras no sea humano". https://www.furaffinity.net/view/19451045/ >If we insisted on having only "funny-animal" comic strips contributed, we knew that (for 'fun') many of the cartooners would start slipping "funny anthropomorphs" into the stories. Funny robots. Funny carrots. Funny lava. As long as the cartooning was 'funny' (and that could be 'funny, as in alternative') then these strange cartoon characters were OK with the editors. Y si, eso me dejó pensando también que no existen colectivos de gente interesada en historias (cómics, novelas, arte, etc.) de robots, minerales o vegetales de la misma manera que los hay con los animales antropomorfos; lo cuál encuentro raro, pues con lo predominante que son los robots en la cultura moderna, uno esperaría que habrían más fans de los robots en internet y más media referente a ellos. Justo en el hilo de VN de /v/ un anon estaba comentando como en su mayoría no hay novelas visuales de robots.

>>36772 Supongo que al estar más lejos que los humanos, los minerales y las plantas son menos populares a la hora del antropomorfismo. Mientras que los animales tiene comportamientos similares a nosotros y resulta más natural.

>>36772 >>36780 Culturalmente hemos atribuido a los animales con rasgos humanos. Lealtad, alegría, sensualidad, engaño, etc. ¿Cuál es el animal furry más representado? si es el gato, dice mucho sobre cómo apreciamos a los gatos ¿no? Además todo el mundo sabe cómo es un gato. Me acuerdo de ciertos estudios mencionados en un documental de cine sobre cómo el humano está diseñado evolutivamente para buscar los ojos de un ser vivo, como un instinto de protección, y a partir de ello algunos monstruos de la ficción dejaron de tener ojos, para conseguir que el público se intimide. Al no tener ojos, ni nada al que podamos atribuir rasgos humanos, las plantas no serían buenas referencias a personajes antropomórficos, y aún si hay plantas y árboles que lo fueran, no siempre la gente los conocería para entender la referencia.